根据2009年法定图则及2011年4月公布的《深圳市龙岗204-T2&T3&T4号片区[南约地区]法定图则》(草案)二次公示，该地块均划归为一类工业用地范畴。

    那么电池厂为何建在一类工业用地上，而且与居住敏感区直线距离不足100米？作为环评审批单位的深圳市人居委相关负责人向本刊记者解释称，是深圳市规划国土委把该项目放到一类工业用地中去的，“从我们的角度来说，用地分类不是我们职责范围，新能源材料产业在这个分类里面也没有对应的类别。”

    人居委负责人还表示，在审核条件缺失的情况下，他们只能从环境影响的角度判断了。而环境影响就是《环评报告》和专家评审意见。

    中华环保联合会一位不愿具名的律师表示，如果电池厂项目归类为K类，即一类工业用地的电子产业类别，那么环评报告书撰写过程中就可以相应简略和回避关于污染的关键问题。

    专家评审意见一致认为，该电池厂为清洁生产、循环生产项目，环保水平达到一级，符合准入条件，对周围不会产生很大的环境影响。

    调查问卷被指作假

    董良杰告诉记者，国外一个电池厂项目进驻一个新地方，一般都会对当地的土壤、地下水取样化验存档，离开时要恢复原样。董良杰说，“撇开国外的规定不论，但这么近的距离设厂在环评的时候肯定要有邻里听证会的。”

    环评报告中135份调查问卷引起了记者注意。按环评报告中的“公众参与结论”称：“收集调查135份调查问卷，根据调查，83.7%的受访者支持本项目的建设，16.3%的受访者表达无所谓的态度，没有受访者反对项目的建设。调查的各个单位均支持本项目的建设。”

    针对以上说法，遭到振业峦山谷众多业主的质疑，“我们是距离项目最近的公众单位，受项目影响最大，也最为关注。但截至目前我们700多户入住业主没有一户收到过调查问卷。”众多业主称，“环评报告中提及的100%‘不反对建设本项目’的说法更是扯淡。”

    而按环境保护部华南科研所相关负责人向本刊记者的回应，该135份调查问卷是建设单位(比亚迪)收集整理后所得。

    也就是说，作为环评报告专题组和撰写者，环保部华南科研所并没有直接参与调查问卷程序中，而是比亚迪代为执行。

    上述环保律师称，让建设方代为参与的调查问卷方式，违反了作为第三方的“公正科学的态度”，涉嫌违规操作，“那调查问卷公正性和法律效力亦由此受到质疑。”该律师说。

    环保部华南科研所和深圳人居委相关负责人进一步解释，调查问卷里有振业峦山谷业主问卷反馈，“业主姓名、联系方式都有”。

    峦山谷众多业主称存在这种可能性的唯一可能就是：比亚迪串通内部员工作假。一位不愿具名的比亚迪员工告诉本刊记者，他们确实被公司要求填写调查问卷，并被特别要求在“是否反对建设项目”一栏中填写“否”，与此同时不允许他们透露公司员工身份。

    针对电池厂选址时安全距离的规定，深圳市人居委回应称，国内没有对磷酸铁锂电池这样的新能源项目安全距离进行法律规定。这一说法与环保部华南科研所的“国家没有这样的规定说，磷酸铁锂电池厂不能建在什么地方”解释如出一辙。

    董良杰表示，国内对铁锂电池厂的环评很宽，对工业用地的要求很容易被灵活掌握。

    来自比亚迪方回应称，对于用地功能这一块，比亚迪和深圳市龙岗区规划局于2010年8月份签订的用地合同中，已明确规定了这一块地就是用于电池厂建设的。

    一座号称全球最大的电池厂在居民区100米开外修建，事关居民健康的环境问卷调查令人大跌眼镜，涉嫌造假。更令人惊讶的是，3天就出台的环境评估报告竟然是为了获取国家补贴。

    “新能源”污染隐情

    “新能源”电池厂生产过程中，是否无污染。董良杰告诉本刊记者，锂电池属于新能源行业，但重金属污染依旧是问题。金属材料加工中有铅、砷、镉、汞、铬等会释放出来到灰尘和水中。至于有没有放射性元素，视情况而定。

    一位接近比亚迪电池厂项目的内部人士向本刊记者透露，比亚迪磷酸铁锂电池中添加了钴，所以正确叫法应该是磷酸铁钴锂电池，“他们对外不会宣称钴这个成份，但是如果没有加钴可能就会涉及专利侵权，但有时又要隐藏掉这个字，不知道什么顾虑和担心。”

    针对比亚迪在磷酸铁钴锂电池中添加钴，一位锂电池项目专家表示这是行业公开的秘密，是比亚迪为规避专业风险考虑。

    据该人士介绍，磷酸铁锂电池专利权还在国外人手里，正因为专利限制，国内厂商生产的磷酸铁锂电池仅限于在国内市场销售。除了钴外，磷酸铁锂电池生产过程中，“还会存在铬重金属污染。”但他表示，由于对原材料铬用量要求都是在几PPM以下，其污染影响基本上可以忽略不计，“比大理石的含量还低。”

    董良杰认为，问题不在添加到固体产品中多少，而在添加过程中有多少排放到空气和水中。潜在的问题很多也很严重。