据CNBC网站报道，根据周三提交给美国迈阿密联邦法院的三份集体诉讼文件，早在发起召回前，通用汽车、菲亚特-克莱斯勒、大众和奔驰汽车等汽车制造商就知道高田气囊充气泵存在爆炸隐患。

    这些诉讼案援引了此前通过对其它汽车制造商和高田发起法律诉讼获得的公司文件。在诉讼文件中，原告们声称在测试阶段汽车制造商们就得知了充气泵存在缺陷，但是迟迟没有采取行动。对通用汽车的控告是最为严重的。高田文件显示，早在2003年通用汽车就表达了对充气泵破裂的担忧。

    周三媒体们纷纷留言希望涉事公司对此置评。

    高田利用化学品硝酸铵来制造小爆炸从而给气囊充气。但是当暴露于高温和潮湿空气时该化学品就会变质。如果这个时候承受太大的压力，充气泵就会引发爆炸，令其金属容器破裂，碎片在冲力的推动下向四周喷射。全球至少22人在与此问题相关的事故中死亡，超过180人受伤。

    这个问题引发了美国历史上最大规模的系列汽车召回事件，19家汽车制造商不得不召回4200万辆汽车的6800万个充气泵。这个问题还使得高田公司背负刑事犯罪和罚款，迫使这家公司申请破产保护。

    这些集体诉讼加强了此前提交的个人索赔要求，他们声称自己为汽车支付了过高的价格，如果这个缺陷得到披露，那么这些汽车的价格就会相应下降。

    原告们还宣称，制造商们选择高田来供应充气泵，这是因为其成本要远低于其他气囊制造商的，而其它汽车制造商使用不同的、更稳定的化学品来充气。根据诉讼文件，早在召回汽车前，就有员工质疑高田充气泵的质量和性能。

    为原告辩护的首席律师彼得·普里托称：“很久以前这些汽车制造商们就已经知道高田气囊充电泵可能带来的公众安全风险，但是它们仍等多年之后才对外公布并且采取行动。”这些诉讼案件是追究其责任的重要一步。

    针对通用汽车的诉讼文件指出，在2003年4月与高田沟通过程中，通用汽车就很担心“喷射轨迹的变化性”，这表明了气囊存在要么无法充气要么发生爆炸的倾向。文件还表示，在2003年访问位于华盛顿摩西湖的高田工厂后，通用汽车某工程师就担心测试不当、潮湿度控制（不佳）以及高田不符合通用汽车技术指标等问题。

    2004年，高田员工与通用汽车会面就充气泵破裂喷射倾向展开磋商，2006年3月，高田公布了为通用汽车测试的充气泵继续表现出“攻击行为”，包括了破裂时喷射等。高田员工还承认“在充气泵设计过程中总也得不到满意答案”。

    然而通用汽车在2014年6月前都没有发起任何召回。2014年6月，该汽车制造商召回了2.9万辆2013年至2014年款的雪佛兰克鲁兹微型车。这次召回还是在高田2010年公布了三起充气泵爆炸事故后。

    2011年和2014年通用汽车还收到了实际发生问题的报告，包括了一起事故中克鲁兹驾车者被一个喷射的充气泵碎片刺瞎了一只眼。通用汽车和高田将这个麻烦归结于制造问题，而非硝酸铵变质。

    2009年申请破产保护前的老通用汽车知道这个问题，而申请破产保护后的新通用汽车还保留有一些知道这个问题的员工。

    诉讼文件还声称，2003年以来大众汽车不止一次向高田反映了质量问题，甚至在一次检查后退回其产品。然而该汽车制造商直到2016年才发起召回。2003年奔驰汽车制造商戴姆勒汽车也曾担心高田充气泵的完整性问题。2004年奔驰工程师们同意忽略一些关键的性能指标，允许使用高田充气泵，这家汽车制造商直到2016年才发起召回。

    根据诉讼文件，菲亚特克莱斯勒直到2014年才发起首次召回，即使其工程师早在21世纪初就表达了对高田充气泵的担忧。