德国大众汽车公司申请注册“途安”商标，但一直未能获得商标评审委员会（以下简称商评委）的许可。原因是商评委认为“途安”商标与此前已获注册的“安途”商标过于相似。记者昨天（26日）获悉，市一中院审理此案后支持了德国大众汽车公司，判决商评委重新对“途安”商标作出复审决定。
2004年6月8日，德国大众汽车股份公司向国家商标局申请注册“途安”商标，用于“汽车、小轿车、越野车”等商品上。2006年4月，商标局驳回大众公司的申请。此后，大众汽车公司向国家商评委提出复审申请。
商评委复审后认为，大众公司申请注册的“途安”商标，与浙江省绍兴县科思维特利机电公司已获注册的“安途”商标文字相同，含义相近，属于“近似商标”。据此，2008年9月16日，商评委作出复审决定，驳回了大众公司的注册申请。
对此不服，大众公司将商评委告上法庭。大众公司提出，“途安”与“安途”在发音和含义上完全不同，而且文字图形的外观也有很大区别。TOURAN（途安）车型引入中国市场后，很快就获得了广泛的知名度，媒体在报道时也一直使用“途安”作为名称。在被指定作为2008年北京奥运会赞助商后，“途安TOURAN”清洁能源车辆作为奥运会指定用车，知名度得到了更大提高。一提到“途安”，消费者就会联想到他们生产的这种多功能轿车。
此外，大众公司还提出，“安途”商标的注册人已出具书面声明，明确表示同意大众汽车公司注册“途安”商标。因此，大众公司请求法院撤销商评委的复审决定。
市一中院审理后认定，“途安”和“安途”，虽然都有“安”、“途”两个字，但二者的排列顺序并不相同。按照中文的认读习惯，两个商标中文部分的字形、读音及含义并不相似。因此这两个商标并非近似商标。
