程远：目前，国内汽车合资企业的中外股比是“50对50”，这是我们加入世贸组织时坚持的底线，现在这个底线会不会突破？应不应该突破？

　　尹家绪：可以这样说，到现在为止，除了生物技术以外，最新成果最容易转化落地到汽车上。外资厂商很看重这块，想把技术把持住。国家规定“50对50”的股比，我认为是有必要的，尤其在这个时期。

　　中国的整个汽车行业，技术开发能力和技术话语权都是不大的。谁能够把自己的产品拿到合资企业去生产，没有吧。我们说，合资企业中外双方是平等的，平等的事例可以举出很多，但合资企业的产品是谁的品牌，大家都清楚。50%的股比即使守住了，技术上就有话语权了吗？说实在的，在合资企业中，技术来源是哪一方，哪一方就有话语权，不管它有多大的股比。

　　中国没有日益增长的汽车市场，谁会来中国投资？国际间的合作，没有永恒的朋友，只有永恒的利益。我认为“50对50”要坚持，但不等于有了“50对50”，就能把主导权放在你这儿了。任何技术来源方都不愿意丢掉主导权，这一点大家都有体会。目前，中国的汽车企业必须加强自主创新，等技术领先了，占主导了，“学习”也就毕业了。

　　此外，从新技术的引进来看，不管是欧美的企业还是日本的企业，他们进入中国的时候，首先要做的就是把专利保护起来，有了专利，技术就是他的了，并不是合资企业共有的，中国的母公司也不能动。中国汽车工业在合资的过程中，要坚持对外开放，把自主开发的能力提高上来。只有这样，“50对50”才算有意义。

　　左延安：从外方来看，“50对50”突破不突破，我认为并不是太重要的一件事。在合资企业中，外方要的是对技术的绝对控制权，这样他的产品进行利益转移就非常方便。外方如果独资了，就要完全承担自己的风险，里面的关联交易所得到的好处就拿不到了。所以，从外方这个角度看，“50对50”要不要突破并不重要。

　　从国家的角度看，“50对50”是不能轻易突破的，因为已经到了底线。最近我们有些同事从巴西回来以后，感触特别深，满大街跑的汽车没有巴西自己的品牌，这说明他们的汽车工业发展是不健康的。中国的汽车业发展要吸取巴西的教训，“50对50”的合资股比一定要守住。

　　曾庆洪：我认为，中外合资“50对50”的股比结构是非常重要的，我感触最深。我在广本作中方代表5年，包括技术合同的谈判，一定要体现平等，这很关键。广本的利益不等于广州汽车的利益，也不等于本田汽车的利益。在国产化过程中，我不为国产化而国产化，谁的零部件便宜，谁的零部件好就用谁的，这是双方的利益。

　　“50对50”股比结构下的合资企业是共同控制的实体，不能谁说了算。我们希望在公平的环境下合作。从这个意义上说，“50对50”应该坚持下去。

　　(本报记者 武卫强整理)