消费者：无法可依导致车主投诉无门

    比起经销商，消费者对于汽车“三包”的热盼程度更甚。记者随机调查了几位车主，对于汽车出现质量问题，他们多数会想到的解决方案就是直接找4S店理论，稍微有“韧性”的，会选择媒体曝光，或者向消协投诉。但是对于最终的胜算，车主们普遍表示并不乐观。其主要原因，就在于没有一些明确的法规，来保障他们在汽车消费时的权益。

    陈先生的经历就很有代表性。一年多以前，他买了一辆奥迪A5，新车开了不到一个月，机油灯就亮了，提示他发动机需要添加机油。当时他自己买了一瓶机油加进去，事后找到了买车的4S店要说法。刚开始店方说可能是磨合期性能不稳定，给他换了机油再试试看。可是这辆车子开了不到2000公里，机油灯又亮了。再找4S店，人家还是拿磨合期说事儿。陈先生要求：要么自己加钱换辆A5，要么干脆把发动机换了。但是两个方案都遭到拒绝，理由就是这个烧机油的问题，并不影响安全，因此不在退换之列。

    问题拖了一年多，不退不换，连其他任何补偿措施都没有，陈先生表示很受伤。他有点沮丧地说：“如果有三包政策，对这种明显的质量问题也有明确的处理方法，我也不至于到现在还得不到一个说法。”

    汽车和其他商品不同，很多家庭除了房子，汽车就是最重头的资产。因此对于车子的任何一点毛病，在他们心里都是一个疙瘩。和陈先生一样，在汽车消费过程中，消费者始终是一个弱势群体。在没有“三包”政策保护的情况下，遇到问题，他们只能通过媒体，通过消协，但是吵了一圈下来，最终还是得坐下来和经销商谈判。

    正如车主韦女士所说：“消费者的角度和经销商不同。消费者买了一辆车子出了毛病，这个毛病对他来说就是百分之百的毛病。但是在经销商来看，他卖出了成百上千辆车子，其中你的这辆出了毛病，这个毛病只是百分之一甚至千分之一的毛病。所以双方永远不可能站在同一个立场上来协商。这个时候有一项明确的，具有可行性的法规显得尤其重要。”

    因为缺少相关的“三包”法规来撑腰，像陈先生这样的消费者有很多。车子是经销商那儿买的，出了问题又由经销商或者厂家来鉴定，消费者明显没有话语权，处在一个弱势。所以他们或者不了了之，或者得到了一点点的补偿。但是这些维权结果往往都不能让他们心服口服。在与经销商，与厂家博弈的过程中，消费者需要有理有据地来要说法，而不是投诉无门最终只能看谁比较难缠。