代驾司机徐先生将乘客送到家中后，使用供职的e代驾公司提供的内部约车软件，约到了李某驾驶的车辆，乘车返程过程中，遭遇了严重事故，被撞成重伤。徐先生将李某和e代驾公司告上法庭，今天上午此案宣判，李某和e代驾公司被判承担连带责任，而e代驾公司因在案件审理过程中，作虚假陈述，还被法院顶格处罚100万元。

    代驾司机返程出事故

    5月5日，本报报道了这起案件的二审开庭情况。当时距离事故发生已经过去了两年多，但徐先生仍然在进行车祸的后续治疗，没能亲自出庭，而造成车祸的司机李某也同样受了重伤。

    徐先生认为，自己是在将代驾乘客送至望京家中后，使用了供职的e代驾公司提供的内部约车软件约到了李某驾驶的车辆，而这辆车的号牌和车辆保险都已过期。事故的发生，是因李某闯红灯，才与另外两车相撞，因此司机李某和提供约车软件的e代驾公司应承担自己因车祸造成的损失。
而e代驾公司并不认可徐先生和李某是自己的聘用员工，对李某提供的约车专用手机和软件也不认可，公司并没有开发过徐先生所称的“e拼车”软件，也无法确认李某提供的手机是事故当晚使用的手机。

    今天上午，本案在三中院公开宣判，徐先生和李某都出席了宣判。徐先生走起路来还有些蹒跚，李某则还需拄拐行走。

    e代驾虚假陈述被处罚

    三中院经审理认为，经鉴定，可以认定e拼车软件的所有者、发布者、后台维护者是e代驾公司。而在庭审的实际操作中，向软件输入李某工号后，软件显示“您已被屏蔽”而非不存在，据此可认定李某是e拼车登记注册的返程拼车司机。通过证据也可认定，两人当晚通过软件互相取得联系有高度盖然性。

    虽然根据现有证据，不足以认定李某与e代驾公司存在雇佣关系，但e代驾作为平台提供者，对入驻平台的车辆具有审核管理义务，双方有管理关系。公司为员工提供便利优惠的返程服务，可以从中获利。依据权责利相统一的原则，获利的同时应履行义务并承担责任。

    李某驾驶的车辆本质属于套牌车，本身属于违法行为，客观上增加了乘车风险，而e拼车没有停止其拼车服务，导致侵权行为得以继续进行，对事故发生具有明显过错，双方应承担连带责任。

    据此，三中院二审判决，李某与e代驾公司应承担连带责任，赔偿陈先生各项损失共计55万余元。

    宣判后，三中院还宣布了对e代驾公司的处罚决定。因e代驾公司拒不承认e拼车软件由其开发，但经鉴定，e拼车软件的所有者、发布者、后台维护者是e代驾公司，可以认定e代驾公司已构成虚假陈述，严重妨碍了法院审理，依法对e代驾公司罚款100万元。根据相关法律规定，这一数额是顶格处罚。

    e代驾公司对处罚决定表达了异议，其认为送检手机存在问题，而公司在陈述时都是如实陈述的，依照相关法律，只有伪造、销毁证据才能进行处罚，目前认定的处罚畸高。

    网约车平台应尽到义务

    宣判后，李某前去问候了徐先生的情况，并表示自己现在虽然靠乞讨为生，但愿意拿出80%的收入来赔偿徐先生的损失。“我尽我最大的能力补偿，这事儿是我的失职。”

    因为发生严重事故，李某的驾驶执照已经被吊销。由于在事故中受伤，李某小脑萎缩，行走需要靠拐杖来辅助。“我们两个其实都挺惨的。”李某说。

    徐先生虽然不需再依靠拐杖行走，但经历了脾摘除等大型手术，身体情况也不容乐观。

    对于e代驾公司不认可自己的员工身份，李某表示自己在入驻平台时，自己车辆号牌、保险过期的情况，公司完全知情。

    三中院民六庭庭长周荆表示，由于网约车平台地位不清晰，业态多样，与客户的法律关系不明确，导致发生事故时，各方的责任难以清晰判定。因此，周荆建议，平台应当履行审查、合理定价和计价、客观服务评价、培训等义务；司机也应提高驾驶技能、诚信服务，保证自己和乘客的权益；而乘客的如实评价、反馈举报具有重要意义，利于有关部门和公司进行有效监管。