9月11日，美国总统奥巴马作出了最终裁定：在现在征收4％关税的基础上，在接下来的三年中，美国将分别对出口美国的中国轮胎征收35％、30％和25％的关税；中国商务部随即宣布，对原产于美国的部分进口汽车产品和肉鸡产品启动反倾销和反补贴立案审查程序。

    从2009年4月20日美国钢铁工人联合会提起此事到作出最终裁决，这个博弈过程中的点点滴滴、各方的反应，反映出中美两国在文化上的巨大差异。

    奥巴马作出裁定后，中国的网民立即作出激烈反应，把矛头指向奥巴马，认为他“背信弃义”。因为在中国人眼中，美国总统就是美国权力最大的人，他可以改变美国的政策。不仅是网民，如果你翻看整个8月份中国媒体刊载的相关专家分析，你就会发现中国的专家对特保案相当乐观，大都认为奥巴马会对特保案予以否决。

    当把希望寄托于总统的否决时，意味着对美国总统的信任，也意味着主动权的丧失。奥巴马的前任布什总统曾多次否决特保案例，而奥巴马执政以来中美关系没有大起大落，于是中国各界想当然地认为奥巴马会否决特保案，这里面的逻辑看似合理：搞定了美国的总统，双边关系也自然而然就搞定了，特保案这样的“小事”也就迎刃而解。

    其实，这只是中国人的一厢情愿。这次奥巴马总统没有否决特保案，倒应了旅美作家林达的一本书的书名——《总统是靠不住的》。搞定美国总统，无法搞定美国的一切。在美国，总统要受各个利益集团的影响和掣肘，要面对国会议员们的监督和各大媒体的狂轰滥炸。更有甚者，总统如果胆敢和某些强大势力作对，还可能会遭遇暗杀，这已经在美国历史上多次上演。

    所以，美国总统不是万能的，具体负责特保案的美国贸易代表办公室聚集了一群保守的贸易保护主义者，国会山上的一批议员也瞪大眼睛看着奥巴马是否会向中国“投降”，鼎力支持奥巴马竞选的美国钢铁工人联合会也翘首企盼总统出招。这个时候，不管奥巴马是否愿意挑衅中国，不管他是不是自由贸易者，都无法逆势予以否决。

    中国专家的乐观估计除了对美国总统的信任，还有对氛围的过度看重，这也是中美文化之间的差别所在。中国人讲究原则、讲究氛围、讲究整体，而美国人讲究实际、讲究利益、讲究具体分析。同样的一件事，在我们这边，中美关系氛围好时可以轻松达成协议，可以适当地让步；可氛围不好时就难度加大，即使本来十分简单的事情，也会变得很复杂。可在美国那边就不会这样。

    具体到特保案，中方专家的逻辑是，7月底的中美战略与经济对话顺利进行，美国给予中方“超级礼遇”，美国经济的复苏仰仗中国的支持，奥巴马执政以来中美关系平稳发展，从所有这些宏观因素中得出了奥巴马会否决特保案的结论。可美国人的逻辑呢，一事一议，具体问题具体分析，丁是丁，卯是卯。中美关系的大势和整体，不是美国贸易代表办公室的事务，它的任务就是完成自己的分内之事，在具体事务上，连总统也不能过多干涉。

    特保案还反映出中美处事方法的不同。美国人做事是牛仔风格，猛冲猛打，“9·11”事件一发生，连打两场战争，毫不客气。可中国呢，秉承性本善理念，习惯于先礼后兵。特保案始于4月20日，到奥巴马批准足有4个半月的时间。中国商务部的反应是“对原产于美国的部分进口汽车产品和肉鸡产品启动了反倾销和反补贴立案审查程序”。如果在美国对中国输美轮胎进行调查期间，我们就对美国的肉鸡产品进行反倾销调查，以牙还牙，或许能威慑对方，取得不一样的结果。

    还有一点差异需要提及。美国人不爱拐弯抹角，对中国的轮胎征收三年的惩罚性关税，白纸黑字，立场鲜明，而中国的反制措施则温文尔雅，市场传言说启动反倾销审查可能是贸易报复行为，但商务部表示，这两项措施都是按照反倾销、反补贴条例的相关规定，以事实为依据作出的一个决定。这说明中国人做事低调、不张扬，总是给对方留面子，这是中国文化的特质。与此同时，奥巴马也表明特保案不是挑衅中国，不是贸易保护主义。这说明，中美之间对彼此了解程度加深，基本知道对方可接受什么，可容忍什么，特保案的短兵相接未必引发贸易战。