治理效果有喜有忧

　　《经济参考报》记者采访时了解到，为治理交通拥堵，各地出台了多种政策，主要可以分为“限”“征”“免”三类。

　　一是“限”，包括单双号限行、尾号限行、限制外地车辆“摇号”限制购买汽车等。比如，近年来，北京市陆续出台了尾号限行、摇号购车等治堵措施。10月15日，北京市交通委发布9月“畅通北京绿色出行月”缓解交通拥堵工作情况的报告，再次提出将评估在特定时段、特定区域实行机动车单双号限行措施的可行性。

　　“一年强制减少了几十万辆车，当然会有效果，但这不是治理交通拥堵的根本措施。”中国汽车流通协会有形市场分会常务副理事长苏晖等多位专家表示，依据世界上其他国家经验，中国目前的经济发展阶段正是汽车开始大规模进入家庭的时期，人们对于汽车消费的需求在很长一段时间内将是刚性的，强制“限行”无法从根本上解决问题。

　　还有专家认为，机动车限行长期实施的法律依据并不充分，并涉嫌侵犯车主财产权。北京大学一位法律专家说，虽然《道路交通安全法》第39条已经提供了政府对私人机动车采取限行措施的法律根据，但这项法律条款规定是临时性限行措施，在限制通行区域和限制上路车辆等方面限制幅度都不宜过大。如果将其作为一项长期政策加以固定，无疑是侵犯了车主的财产权。

　　二是“征”，包括征收汽车排污费、提高停车费等。比如，为治理交通拥堵，深圳市城市交通规划设计中心今年9月份公布了《关于深圳停车收费政策调整的研究》，深圳停车费拟大幅度提高，最高一天停车费可达到240元。

　　深圳市政协委员、广东君言律师事务所主任刘辉接受媒体采访时曾表示，用提高停车费来治理交通的“堵”和抑制汽车量的“增”，其作用到底有多大值得商榷。2006年9月深圳停车费已经大涨过一次，结果是2007年汽车数量增加22%，比往年16%的增幅还多6个百分点。而且往后几年，全市小汽车的增速也不见降下来。另外，北京去年上调停车费，实施一年多成效不大，反倒刺激了乱停车现象。

　　三是“免”，包括免费公交、免费地铁等。比如，四川成都近日决定，从2012年10月8日起至2013年6月30日止，市区内44条公交线路实行免费，鼓励市民选择公交出行。

　　免费公交政策实行以来，乘坐公交出行人数明显增加，交通状况有所改善。记者近日在成都火车南站交通枢纽驶出的181路公交车上看到，公交车的挡风玻璃、车内LED显示屏、刷卡机投币箱上都贴有明显的免费图标，而公交车的刷卡机程序和投币口都已被暂时关闭。181路公交车驾驶员王征说：“免费以后，公交车的吸引力提高了，乘客比以前多了五成，但我们的运力仍然能够保障。”

　　据统计，免费公交开行第一周，免费公交线路共投入营运车辆393辆，比上月同期增加61.4%；投入班次2754班，比上月同期增加50%；日均载客量20.5万人次，比上月日均载客量增加了128.6%。

　　免费公交政策的实施，离不开政府财政支持。成都市公交集团董事长陈蛇说“十一五”期间，成都市政府拨给公交集团财政资金17.8亿余元。进入“十二五”，支持力度进一步加大，2011年财政资金投入达9亿元；2012年向公交场站供地达到1000亩。

　　审慎选择限行政策

　　多位业内人士建议，为更好治理交通拥堵，未来应继续大力扶持公交、地铁、公共自行车等公共交通系统发展，鼓励市民“拼车”出行，审慎选择限行政策。

　　首先，继续大力扶持公交、地铁发展。未来应继续在资金、土地等方面加大对公共交通系统的扶持力度，通过新建小区配建公交站点、设置公交车专用道、增加运力等办法，吸引老百姓选择公交出行。尤其是地铁，能够让老百姓较为体面、舒适地出行，是今后城市公共交通应当重点发展的领域，有关部门应在审批等方面加大支持力度。

　　其次，建立公共自行车出行系统。自行车出行有便宜省钱、节能环保、改善交通等诸多好处，未来应在我国绝大部分城市建立自行车免费出行系统。具体而言，应采取“政府支持，企业运作”模式，政府对新增自行车、自行车站点进行补贴(比如分别补贴100元/辆、10万元/个)，建立起公共自行车出行系统之后交由企业依靠站点广告、信息发布等收入维持日常运营。

　　再次，总结经验，探讨“拼车”措施。山东省诸城市十里社区党委书记孙万红说，社区去年成立了车友会，将社区内1801辆私家车组织了起来，在汽车前方玻璃上统一张贴“一家亲同路顺”标识。社区居民无论在诸城市什么地方，看见这个标识的就可以招手搭车，仅凭身份证件即可免费抵达目的地。由于社区私家车数量比诸城市出租车数量还多，居民出行十分方便。

　　“拼车在欧美等发达国家很普遍，既减少汽车上路数量、缓解交通拥堵，又节能环保。而目前我国拼车一直处于合法与违法之间的灰色地带，建议国家能够出台相关政策鼓励拼车。”孙万红说。

　　最后，审慎选择限行或征费政策，并给“限行车主”一定的经济补偿。部分法律界人士认为，由于目前部分城市进行限行或征费的法律依据并不充分，还涉嫌侵犯车主财产权，各地“治堵”时应慎用这些政策。同时，应抓紧制定相关地方性法规，为这项政策提供切实的法律根据。在制定地方性法规之前，应通过召开座谈会、论证会、听证会等形式，充分听取市民的意见。