引导产业从引导市场开始，还是引导市场从产业开始？这个问题实际上是检验一级政府的管理职能是精益化还是粗放化的一个标准。

　　近来，一部即将影响中国汽车消费市场和产业发展走向的新法规就要盛装“出阁”，“出阁”前其在消费者当中引发的反响超乎寻常的热烈，很多人对这一法规出台的初衷、时机、背景、方法和具体条款提出了大量言真意切的观点和建议。 
 
　　诚然，一部国家法规的颁布并非儿戏，尽管它的制定一定少不了众多专家学者的参与，但适当地倾听民意恐怕也是有百益而无一害的。记者在此虽不能自诩民意代言者，但兼听总是有的。记者将这些议论掐头去尾，一并放进自己的箩筐里，权当己有的一家之言，其中如有剽窃到某位大家的精辟见解就算冒犯了。

　　《汽车消费税》的初衷是什么。消费税是1994年国家税制改革中新设置的一个税种。它是在对商品普遍征收增值税的基础上，选择少数消费品再度征收税费，多数针对的是生产企业，目的是调节产品结构，引导消费方向。以针对汽车产品出台的消费税条款来看，当初国家对整个汽车产品似乎都不鼓励消费，因此最少排量的汽车也征收了3%的税率，这一导向在1994年的历史背景下是可以理解的。

　　显然，这一政策导向与目前的消费环境已经不相适应。经过几年的发展，中国已经开始大踏步进入汽车社会，汽车业也成为国民经济的主体拉动力量，因此鼓励汽车消费是必然的。这个时候出台的汽车消费税应该更多倡导什么和反对什么呢？直接判断来看，消费税意在吻合时下建设节约型社会的倡导，即倡导小排量(低能耗，高能效)，低排放，反对大排量，高污染。如果体现在法规上则应当是对于小排量、低能耗、高能效的汽车实行免征甚至奖励，对于大排量、高能耗、低能效的汽车则高额征收消费税。但据目前透露给媒体的征求意见稿内容可知，新的《汽车消费税》(草案)只是加重了大排量汽车的消费税率，对小排量汽车则维持原样。试想，对于这样的新法规，很容易让消费者理解为新政策只是冲着多收税来的，而不是在引导产业走向。

　　新税法是技术导向还是落后的数字导向？对于汽车，是否节能除了与排量有关之外，恐怕更多的当与技术进步有关，而新的汽车消费税一刀切按排量征收，显示出政府某些管理者的思想与发展思潮的不合拍，甚至很落伍。因此，如此制定法规极有可能会落得“画虎不成反类犬”的结局。

　　新汽车消费税的呼之欲出与燃油税旷日持久的千呼万唤复不出，形成了巨大的对比落差。众所周知，燃油税是更广泛、更科学、更国际、更合理和更符合民心的一项治本之策。然而，国家出于这一税费改革涉及面广，触动利益人群多，容易引发内部矛盾等问题而几度搁浅。这多少有点让老百姓觉得职能部门管理者缺乏面对矛盾的勇气和解决复杂问题的能力。于是乎转而再次将矛盾和不公强加给企业与消费者。显而易见，面向生产企业收取税费简单而又容易操作，而且还是早收和一次收足，至于多出的费用生产企业是要转嫁给消费者还是自我消化(最终还是会转嫁到消费者头上)，则政府不用操心。至于税费收取之后，整个产业是否会朝着节能环保的方向发展，只有天知道。

　　越是现代科技进步的产业，就越容易受到治理？在中国，人们都知道，能耗最大、能效最低、污染最重的，第一是农用车，第二是商用车(即大卡车)，而乘用车行业是汽车产业中管理最规范、综合治理最好的一部分，但本次新的汽车消费税却单单拿乘用车开刀。这是为什么，我们暂且还不得而知，当然最冠冕堂皇的说法是乘用车是消费品，其它的是生产资料，消费税当然只针对乘用车，但这肯定与整个创建节约型社会的大方向明显错位。记者这里不得不再度提及的是，如果国家实施了燃油税，则完全可以将这一系列问题一网打尽。

　　总之，征消费税是希望通过引导产业来引导市场的典型，其特征是计划经济式的，是治标的、事倍功半的落后政策，只能作为辅助性法规；而燃油税则是通过引导市场反过来影响产业的典型，其特点是市场经济式的，是治本的、事半功倍且与时俱进的先进管理法规。

　　(作者：新浪汽车特约评论员 铜车)

编辑：李世流