今年7月，杭州市美政花苑第17幢的业主们发现，该楼配套的底层地面架空车库被陈某一人擅自占用了5个。业主们为此与陈某交涉，要求其退出5个车库。但陈某以车库为自己购买为由，予以拒绝。后来，第17幢的业主们经调查得知，这些车库是浙江信安房地产有限公司在2000年10月卖给了刘某，并给其相应的车库使用证。在2002年8月，刘某又将车库转让给了陈某。

　　“我们是在1996年买的房。当时有车的人不多，所以也没人确认车库是否属于公建配套。”美政花苑业委会朱主任说，在后来的十年中，随着小区私家车逐渐增多，停车就成了一个大难题。

　　究竟谁可以使用车库？审理本案的主法官认为，关键是看当时的设计批复及其附件，是否将车库归为公建配套。

　　在当时的设计批复中，有这样一个条款：同意住宅底层设机动车、非机动车车库。机动车库不少于100个。业主方认为，住宅楼底层配有的车库即为该条款中所说的不少于100个的机动车库。同时，在批复中另一条款注明，配套公建项目必须在总图上说明。业主方指出，总图也相应标明了车库的位置。所以，这些车库应为公建配套。个人及房产公司不得私自售让。

　　然而，陈某与刘某的答辩律师却抓住了设计批复的另一个重要证据，就是一份列有详细公建配套的附表。附表上写明了公建配套的项目、处数、建筑面积以及备注，但唯独没有注明机动车库这一项。为此，答辩律师认为，既然公建配套附表没有将机动车库列在其中，那么底层的机动车库理应属于房产公司所有，有权予以买卖及租用。而购得车库的刘某与陈某也完全拥有售让车库的权力。