公积金贷款买车的风险可以控制

      其实用什么金来买车，我觉得没什么关系。毕竟如果能动用公积金，也必须账户里至少有1万元钱，才能借到20万元（我说的是上海，有些城市公积金贷款的比例更高）。至于能不能贷到款，对金融体系构成多大风险？这是银行的事，或者说银监会考虑的事。

      风险是什么？车价下跌吗？

      既然在大家认为房价会大跌的时候，银行还可以进行住房贷款。为什么汽车就不行呢？另外，确实车价跌得比房价厉害。但即使车价会下跌，银行也有办法（或者负责放贷的机构）也可以监管风险，用房产证作抵押或者其它资产作担保。

      如果嫌麻烦，我觉得也很好解决。住房公积金贷款买车，如果不还。那么你未来的养老、失业保险、医疗保险都会受到影响；在归还前，不能再申请公积金住房贷款。

      那么多公积金趴在账上，不用来刺激消费，有什么用呢？以上海为例，2008年住房公积金和补充公积金共282.48亿元，创年度新高，比2007年增加了50.59亿元，同比增长21.82%。其中，住房公积金归集221.75亿元，增幅为22.16%；补充公积金归集60.73亿元，增幅为20.59%。

      住房公积金账户进了这么多钱，出了多少？截止2008年12月底，上海住房公积金累计归集1795亿元，提取了1002亿元，净归集793亿元。（793亿元趴在账上，干什么呢？眼看这么低的银行利率，还不如让老百姓早点享受、早点消费呢！）

      至于担心房产商跳出来反对。我觉得大可不必。因为这是消费者自己的选择，而且冲突性也不大。毕竟要买房的，不至于动用公积金来买车。要买车的，要么就早已有房了，只是改变一下原有的生活轨迹；要么，近两年没打算买房。

      刺激车市新路径 推行购车退税

      我个人倒是觉得，如果真想刺激汽车消费，可以打的主意多了。社会上沉淀的资产或者说可以利用的资源多得是？比如说个人所得税。

      先不妨看看每年的个人所得税收是多少？来自财政部的数据显示：2008年，中国个人所得税为3722.19亿元，同比增长16.8%。（不知道，纳税的人数是多少？）

      近4000亿的个人所得税，只要拿出其中一小部分，就可以推动汽车消费。由于无法知道个人平均纳税额是多少，因此无法做出具体的量化分析。

      但退税对于消费的刺激作用还是有例可循的。我们不妨看看购房退税对于楼市的影响。

      依稀记得，1998年出台“买房退税”政策，那也是上海楼市最低迷的时期。说低迷，一是因为房价低，朋友说，浦东稍偏的内环的房价也低于3000元/平方米（现在这一地区已经涨到每平方米17000元）。二是楼市严重过剩。当年上海竣工的商品房约1400万平方米，销售售面积不足800万平方米。

      买房退税政策出台后，上海楼市迅速井喷。1999年，销售面积超过了1200万平方米，其后经过几轮涨跌，楼价和楼市不断发展。（虽然影响楼市发展的还有其它因素，但在当年购房退税确实刺激了一些高收入人群的买房热情。那时的房价不高，月还款额也不高，有些人甚至退税收入基本上可以还月供，因此相当于只用首付的钱买了一套房。）

      虽然车市和楼市不完全一样，除了车价以外还有每个月的用车费用。但在某些方面，车市也和当年的楼市一样，比如一样低迷；一样需要刺激中高收入人群的消费热情。尤其是后者，买车的后续消费不少，只有三种人会有兴趣去买车。一是时尚一点的人，喜欢有车自由的生活；二是做生意的朋友；三是真正有钱、不在乎钱的人。

      无论这三种人中的哪一种，他的手上都有些钱。或者说他们已经解决了温饱问题，想进一步或者提前享受生活。这样说来，他们的工资也应该是中高水平，每个月缴的税估计也不会太低。

      想想，如果一个月缴个人所得税1000元甚至更高的人，在退税政策刺激下买车了。这对于经济发展的利显然大于弊。买车者所得到的实惠有限，只是每个月税收减少了（这部分最终还是用于每个月的用车费用上了，甚至可能还得多掏点钱出来）。他付出的呢？可能10多万元的车款。

      对于经济实体来说，利却显而易见。购车退税政策，在直接刺激车市的同时，多少会增加国家其它税收（或者还能弥补因个人所得税减少的损失）。因为车卖得多了，汽车消费环节、钢铁企业、电厂、橡胶厂的收入都会增加，这方面的税收也会增加。