在北京，“黑停车场”以假乱真，北京市东城区法院年内曾审理假停车发票案，查获大量假停车发票；在天津，虽然联华停车从不上缴利润已经够“黑”，但有不法人员竟然“黑吃黑”，假借联华名义开“黑停车场”，2014年4月天津公安机关曾在城六区依法取缔“假联华”非法占路停车场95个；在广州和上海，停车管理人员借正规停车位多收停车费的现象也层出不穷。

    与停车乱象形成鲜明对比，相关管理却十分复杂、多头。例如，根据北京2014年出台的停车管理办法，一个停车场总共需12个部门管理。而这种复杂的管理模式在全国普遍存在。

    在管理执法环节，虽然各地各部门对停车管理员收费资质、停车场规划设立资质、停车场价格收费标准都做出了制度规定，但是这些政策在具体执行中却受到执法力量不足、执法手段单一、执法严格程度不高的限制，陷入“管不了”的困境。

    依据《北京市机动车停车管理办法》《无照经营查处取缔办法》等法规，违法停车场、无照经营等行为要被罚款上万元。但是一线执法人员透露，几乎没有黑停车场和非法收费人员受到这种严格处罚。有基层城管执法队员对记者表示，非法收费人员不仅是“游击队”很难管理，而且对其非法所得也很难界定。

    对此，消费者权益维权律师邱宝昌说，要想让行政处罚证据确凿无误不容易，“黑停车场”一天收费几千元，一个月甚至收入几十万元，这需要监管部门采集大量证据进行执法。与此同时，“黑停车场”一般都有其“后台”，占了地方收费如果没人管，就会有利益纠葛在里面，需要和反腐配套管理。

    【探因】

    “间接化”“委托化”管理致乱象百出

    目前，大多数城市都将停车费或企业取得停车位经营权的费用，列入行政事业性收费。一方面，地方政府的自由裁量权很大，有的地方发个文件就能收费或者涨价；另一方面，地方政府的执行能力有限，有的地方对停车企业资质的要求沦为一纸空文。

    在北京，2014年4月北京东城区发展改革委曾下发一纸通知称，“根据相关规定，为保障活动期间道路通行，经商有关部门，决定保利剧场演出期间保利大厦有限公司停车场实行计次收费。”除此之外，未有其他根据与理由。

    在上海，管理部门确定道路停车场管理者流程上不够公开透明。上海市某中心城区一家道路停车管理公司成立日期为2006年4月，而上海停车业协会资料显示，该公司也从2006年当年就开始运作。这意味着，该公司显然难以符合“有三年以上停车场（库）管理经验”这一标准。

    在广州，今年8月份开始实施的涨价方案，价格上涨幅度为60%，但市民发现不仅涨价幅度如何确定成谜，旨在治堵的涨价方案更是未达预设目标。

    近期，全国很多地方的车主都向当地政府申请了停车费信息公开，但目前仍未得到回应。邱宝昌表示，此前中央公开行政性事业收费目录，但地方行政事业性收费却有很多糊涂账。地方政府必须增加公共资源的利用效率和运营透明度，才有合理规范设置行政性事业收费的基础。

    中国道路运输协会秘书长王丽梅表示，造成大量停车费没能进入政府口袋的原因，是目前政府对道路停车间接化、委托化的管理模式，而这种模式又造成停车乱象百出。因此，只有在前端加强政策制定科学化与规划管理精细化，在后端加强各部门的协调监管和信息公开，才能做到取之于民用之于民。