记者观察：10年小区为何没有业委会
逸景翠园的停车难，很有代表性。这个大型小区的停车难，和市中心区、老城区有本质不同，虽然规划比较落后，车位与住宅配比连1：10都不到，但是，因为小区很大，容积率也不高，小区内的空地很多，道路很宽，加上有大量架空层，如果合理规划，科学管理，停车难问题本来是可以在小区范围内得到很大程度解决的。问题是，这个车位配套严重不足的小区——实施的却是无车化管理——所有车辆严禁进入小区，更别说停放了。
小区的架空层、公共空地划出一部分来做停车场——多数小区都是这么做的，收益归全体业主，不仅能缓解停车难，小区周边的交通状况也会大为改善——逸景翠园周边几乎所有道路两边都停满了汽车，导致塞车是家常便饭，附近居民饱受其苦。这对于无车业主也不是坏事，但是，对物管和开发商来说，却只有坏处没有好处，因为增加了管理成本，更会压低地下车位价格，所以，开发商和物管的态度可想而知。
开发商和物管（本就一家人）总是以有业主反对为由拒绝开放小区停车，但问题是，谁能真正代表大多数业主？当然是业主委员会，问题的症结在于，这个住户多达6000户，入住已超过10年的大型小区，居然从来就没有业委会！
刘先生说，前几年一些业主曾自发地张罗成立业委会，他也收到了选票，当时还很高兴，但是后来没有了下文，据他了解，发起者受到了来自各方的阻挠和破坏，组织者遭到了分化瓦解。
事实已经证明，凡是成立了业委会的小区，因为公共利益主体明确，各种矛盾会缓和很多，而像逸景翠园这样一直没有业委会的小区，各利益相关方的关系就会紧张很多。那么，业委会一直成立不起来，应该怪谁呢？开发商和居委会都说这是业主自己的事，看来，只能怪这些小区的业主们太缺乏维权意识了？这里，替所有业委会始终成立不起来的小区业主们一问。
站着说话 停车场应该谁来建
相比于中心商业区、老城区的停车难，居民住宅小区的停车难问题远没有得到政府有关部门的足够重视，因为在一些人眼里，那是车主自己或者小区开发商的事情。
但是，在我看来，住宅小区的停车难问题更应该得到重视。因为去天河城买东西，或者荔枝湾涌看风景，我们可以乘坐公共交通，既响应了政府号召，低碳出行，又节省了油费；但是，车可以不开，总得有地方停吧？
停车难的根源在于车多位少。车多，是社会发展进步的必然结果；位少则可能是相关职能部门的缺位和规范管理问题。
停车场的归口管理部门是交委，但是“一没钱二没地，怎么建停车场”——交委一位普通工作人员的话点到了要害。谁来出这个钱和地？车主每买一辆车，是交了很多税的，增值税17%，购置税10%，消费税3%~20%不等，粗算一下，一辆20万元的2.0升中级轿车，消费者一次性就支付了五六万元的税。购买后，每年还要交纳车船使用税，每购买一块钱的燃油，其中就包含了0.45元的综合税费！因此，停车设施和道路一样，都是社会公共基础设施，既然大家都不认为修路应该是车主自己的事，那么停车场显然也不应该由车主自己来建。
过去几年，广州修了内环路、广园快速路、机场高速、北二环、西二环，打通了滨江路、临江大道，在道路建设上，政府作为很大，但是在公共停车场的建设上呢？需要迅速补上这一课。查了一下本地媒体的报道，2004年广州车位缺口是22万个，2007年增加到49万个，现在媒体上的说法是“缺口达到90万个”！广州的停车难由来已久，但是车位缺口不仅没有缩小，反而越来越大，恐怕不能完全诿过于“车辆增长过快”吧。
有一种倾向值得重视，政府职能部门针对停车难的解决方法之一却是“提高停车收费”，据说只有提高投资回报，开发商才有投资建停车场的积极性——完全把责任推给了市场，推给了开发商。可是开发商也说得干脆，“这是政府的问题”，因为土地的审批和规划，权力都在政府手里。虽说有些开发商身体里的确也还流着道德的血液，但是，毕竟是商人，赚钱才是人家更本能的冲动。在这个时代，道德是不足恃的，更何况是商人的道德。
停车难，特别是住宅小区的停车难，是一个应该引起足够重视的社会问题，政府一方面应该严格限制新建小区的车位最低配比，另一方面，对已建住宅小区的车位管理，也应适当介入，不能完全交给只追求自身利益最大化的开发商和物管；而更重要的是，在长远的城市整体规划中，要给予公共停车场足够重要的地位——除非，我们打算退回到自行车时代。
