今年7月，交通部等多部门联合出台《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》(下简称“暂行办法”)。酝酿了3个月之后，北上广深四城在10月8日同一天发布的地方网约车实施细则。原本随着滴滴合并优步之后，专车市场已经趋于平静，四地的网约车细则的出台犹如平地一声雷。
笔者认为，细则的出台首先是值得肯定的。这只靴子悬空了将近一年，抬着脚的政策制定者们觉得累；仰着脖子等靴子落地的平台们也觉得累———靴子在全国多个城市落地，意味着各大网约车平台也能摆脱游离于政策灰色地带的状态。
不过，细则一出台就引起了巨大舆论反弹。先把滴滴们的哀嚎放一边，客观地来看细则本身。
关于车辆要求的争议最大
各地细则中，关于车辆的要求的争议声音最大也最多。各地新规都提出了明确的车辆轴距、排量标准，深圳规定“行驶证载明初次注册至申请未满两年”，也就是要求必须是两年内新车，广州更是要求一年内新车，而且对车长车宽提出要求。这等于把专车的准入门槛抬高了一大截，只有远远高端于出租车的车辆才能从事网约车服务。
按照各地市的解释，限制车辆是贯彻《暂行办法》中提出的“差异化竞争”原则。先把各方的利益博弈和政策制定者的真正目的放一边，笔者认为，政策制定者应该以开放的心态来管理专车市场，能够用经济手段解决的问题，就不需要详细的政策，政策规定越详细就越容易挂一漏万。比如，为了差异化，政策可以规定专车的价格在出租车之上，这样消费者就能够用脚投票———平台上服务不好、车辆不好的车将接不到单，自然而然低端车辆就会退出市场。
广州对司机户籍无要求
关于司机，最受争议的新要求体现在户籍要求上。北京、上海的意见稿明确表示司机需要持有本地户籍才能申请成为网约车司机，深圳则提到深圳户籍或本地居住证都可以申请，而广州则没有相关户籍要求。上海市交通委表示，这是按照中央和上海加强人口规模控制和管理的要求。笔者认为，北京、上海政策制定者需要考虑的是，这是否存在就业歧视？就业歧视是否应该给人口规模控制让步？有没有更好的办法能够兼顾二者？
对专车平台而言，四地细则引起的争议倒不大。但是，毫无疑问，政策限制车辆和司机将导致平台上的车辆将遭遇断崖式下跌。对于要依仗规模化的专车司机来保障用户体验的C2C网约车平台而言，这无异于“断奶”。
神州专车受冲击最小
好在，目前北上广深出台的是“征求意见稿”阶段，C2C网约车平台还有时间为自己争取一线生机。值得玩味的是，不同网约车平台对四地细则出台后的态度：滴滴强硬、易到委婉、神州沉默。
滴滴是怎么个强硬法？
政策一出，滴滴在第一时间发声，直言“有几点意见想与有关部门商榷，也希望与社会各界一同探讨”。接着，滴滴将这些网约车新政“数落个底朝天”，其中就包括笔者前面提到的几点问题。滴滴认为，这种做法导致的“后果很严重”——— 车辆供给骤减、司机大幅减少、网约车车费翻倍和出行效率大幅降低。焦虑的滴滴甚至将问题上升至就业和社会稳定层面———“大量的网约车司机将面对失业打击，成为社会闲散人员，重新寻找工作，或将造成群体性危机和社会不稳定因素”。
滴滴的强烈反应是可以理解的。奶被断了，不哭不闹是不正常的。按照滴滴提供的数据，上海已激活的41万余司机中，仅有不到1万名司机具有上海本地户籍，这也就意味着，在上海，滴滴平台上只有2 .5%的司机是符合要求的，这对于滴滴无异于覆军杀将之灾。
那么，为什么神州专车选择沉默？虽然神州专车没有像滴滴一样公布平台上司机的数据，但根据整体定位和商业模式可以推测，四地细则对神州专车影响不大。一方面，采用租赁车辆、雇佣司机的B2C模式才是神州专车的主要业务。从这个角度来看，神州的远见立现高下，神州专车统一租赁的车辆都是B级及以上车型，完全符合新政细则中对车辆的要求；另一方面，神州U +开放平台上的C2C业务从一开始就定位高端，政策对于U +平台车辆冲击不大。但是，对于神州专车而言，户籍限制司机上岗还是过于严格，会在一定程度上增加平台成本。
是不是哭闹得越厉害的孩子，就能喝到越多的奶？不一定，这恐怕也是易到专车选择“委婉”而不是“顶硬上”的原因之一。
